El Coneval espera que se pueda salvar la ENIGH del 2016

El próximo mes el Inegi deberá informar sobre los cambios en la metodología del MCS y su comparabilidad.

A un año de que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) cambiara la metodología del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS), Gonzalo Hernández Licona, secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), espera que aún se pueda “salvar” la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) del 2016 para poder continuar con la medición de la pobreza en el país que se realiza desde el 2008.

“Si el Inegi no es capaz de generar una ENIGH comparable desde el 2014 hasta el 2008, el Coneval no podrá medir el nivel de la pobreza otra vez, no por culpa del Coneval sino del Inegi (…) estamos justamente en ese proceso para que nos dé esa comparación con los años previos. Esperemos que así suceda”, dijo en entrevista.

Desde el 2008, el Módulo de Condiciones Socioeconómicas -que realiza el Inegi a través de encuestas- incorpora datos de la población sobre: salud, ingreso, educación, seguridad social, calidad y espacios de la vivienda así como servicios básicos, alimentación y cohesión social.

Dicha información es recolectada cada dos años para el levantamiento de información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), en la cual el Coneval se basa para realizar la medición de la pobreza en el país.

Pero el año pasado, al presentar el MCS-2015, el Inegi informó que cambió la metodología en la parte operativa de campo, pues les pedía a los encuestadores regresar a las casas de las familias más vulnerables a preguntar sobre sus ingresos. Esto, con el argumento de que las personas reportan menores ingresos de lo que realmente tienen.

Lo anterior se hizo sin el consentimiento del Coneval y ocasionó que se perdiera la comparabilidad que tenía.

“No sabemos si el Inegi mantendrá esta nueva forma de repreguntar sobre los ingresos de las familias, ellos argumentan que es la mejor forma de seguir. Entonces, lo único que le vamos a pedir como sociedad es que demuestre y nos convenza de que es la mejor forma de proceder”, dijo Hernández Licona.

Complicado, recuperar comparabilidad: CEEY

A raíz de que el Inegi declaró que la información era incomparable con años anteriores y que Coneval no podría continuar con la medición de la pobreza, se planteó la formación de un grupo técnico entre ambos organismos para ver cómo se resolvía el problema.

También se creó un grupo técnico ampliado y externo para brindar opiniones o recomendaciones sobre el rescate de la comparabilidad, recordó el especialista. Dicho grupo está conformado por expertos de diversos organismos.

Rodolfo de la Torre, investigador sobre desarrollo social del CEEY, indicó que en las próximas tres semanas el Inegi dará información sobre los resultados de las encuestas, y a partir de ello el grupo técnico ampliado emitirá un análisis.

“Los trabajos y reuniones que hemos tenido apuntan a que hay una enorme dificultad para llegar a un resultado satisfactorio. No es que sea imposible pero sí se tienen muchos obstáculos, sobre todo por la falta de información para poder compensar algunos elementos que se presentaron en el 2015 y que no estaban presentes en las encuestas anteriores”.

Detalló que los cambios que hizo el Inegi representaron un efecto inmediato sobre el historial que se tenía y una afectación en su imagen al decidir romper la comparabilidad de una forma sorpresiva.

“Estamos en la etapa en donde el Inegi está por plantear una forma o una metodología para recomponer la información del MCS-2015 y presentar los resultados para que los académicos podamos conocerlos y emitir algún tipo de opinión (…) Es importante señalar que la responsabilidad en generar la información lo más comparable posible es totalmente del Inegi”.

Comentó que, de los que participan en el grupo técnico ampliado, han percibido un gran profesionalismo del equipo del Inegi para hacer todo lo posible por rescatar la comparabilidad, “hay buena voluntad y trabajo serio por parte del Instituto”.

El representante del Coneval comentó que si bien el Inegi solicitó a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) apoyo en recuperar la compatibilidad para la medición de la pobreza, no están participando en su grupo de trabajo.

 Fuente: El Economista/Elizabeth Albarrán
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s